UK Court order blockering av musik hämta webbplatser genom Lex Protector

tiotal stora musik skivbolagen i Förenta Kingdomfiled ett upphovsrättsintrång kostym mot sex ledande internettjänstorgan (ISP) i High Court of Chancery Division. Sökandena claimedthat vissa webbplatser hade överträtt upphovsrätten fungerar och sökte en domstol orderto sluta ladda ner upphovsrättsskyddat material sökandena från sitesof dessa Internetleverantörer. De sex ISP inkluderar Virgin Media, British Telecommunicationsand British Sky Broadcasting att blockera H33t, Kickass Torrents och Fenopy.

Klagandena sökte de blockerande order under provisionof sektionen 97A klausul av upphovsrätt, Designs and Patents Act 1988. Enligt klausulen : - Review, "High Court (i Skottland, Court of Session) shallhave befogenhet att bevilja ett föreläggande mot en tjänsteleverantör, där thatservice provider har kännedom om en annan person som använder deras tjänst toinfringe upphovsrätt." Omdömen

· Musik företag hävdar att användaren av thewebsites kopiera ladda ner en upphovsrättsskyddat material att välja det från en torrentfile. Användaren spara att kopierade filer i sin dator. Om filen innehåller thecopyrighted material och användaren har inte tillåtelse att kopiera thematerials, behandlas det som upphovsrättsintrång under avsnittet 17 ofCopyright, designer och Patents Act 1988. Klagandena fram bevis Som stöd för sina argument.

· Användaren av datorn kommer nu communicatethe nedladdade filer till andra från sina datorer. Det är kränkningen ofsection 20 av upphovsrättslagen i Storbritannien.

British Telecommunication (BT) hävdade att en BT abonnent, som var medlem i Newsbin2, downloadedcopyrighted material från Newsbin2 webbplats med hjälp av tjänsten BT. I så fall är användaren inte använda tjänsten i BT, han använder tjänsten Newsbin2 inriktas åsidosättande av upphovsrättsskyddat material.

Rättvisa Arnold ofthe Chancery Division konstaterade att händelsen av upphovsrätten har fastställts. Thedefendants inte heller förneka ansvaret för överträdelsen. Han höjde fyra pointsto bestämmer vem var ansvariga för brottet. De förtydliganden av dessa pointsare krävs för att fastställa behörighet enligt Sec 97A. Frågorna är: -

1. Arethe svarande tjänsteleverantörer

2. ? Whohave åsidosatt upphovsrätt kärande, användare eller operatörer av webbplatsen

3 ? Dothe användare och operatörer av webbplatser använder de tilltalade tjänstgöring att infringethe sökandenas webbplatser

4. ? Didthe tilltalade har kommersiellt vunnit med upphovsrättsbrott med hjälp theirservices?

Rättvisa Arnold saidthat de tilltalade var tjänsteleverantören hade lösts i ett tidigare ärende " Dramatico v. Sky (nr 2)".

Han sade också att hela syftet med webbplatser var toattract användarna att ge dem fri kopiering och tillhandahållande av contentsthat var intresserade i övrigt betala pengar för det. Webbplatserna earnedhandsome intäkter från reklam på sidan. Därför couldnot tjänsten undvika sitt ansvar att skylla på andra. Han sade också thatdefendants visste att använde sina webbplatser för upphovsrättsintrång.

Med tanke på theabove fakta, rättvisa Arnold enades helhjärtat med argument theclaimants och gav dom till förmån för fordringsägare.

För mer information den senaste informationen om upphovsrätt, TRIPS och patentlagar pleasecontact "Lex Protector"

Tidigare:Miami Criminal Defense Attorney Få dig utanför de juridiska komplikationer av Fiorela Luca

Rekommenderade artiklar

Kategori

UK Court order blockering av musik hämta webbplatser genom Lex Protector

laglig