US Airways vs McCutchen: Skydd av rättigheter Skade Medborgare från David Faltz

Med den senaste tidens andongoing debatter om Obamacare, är högre än någonsin tidigare allmänhetens medvetenhet om det medicinska området andinsurance täckning. Men medan många fråga theconstitutional lagligheten i Obama-administrationens plan tvivlar ingen thatmedical kostnaderna har skjutit i höjden och att vanliga medborgare att hitta theirmedical kostnader för att vara en betydande svårigheter. Medicinska avgifter är brant nog whenyou har att göra med något som liknar lunginflammation eller en stukad fotled, men whensomeone får en invalidiserande skada i en bil vrak eller andra seriousaccident, kan kostnaderna bli bokstavligt förödande. De flesta människor är beroende av theirinsurance företag i sådana fall att förse dem med de pengar de behöver topay sjukvårdskostnader och täcka förlorad lön. Andra gånger, kommer arbetsgivare betalar medicalbills för sina anställda när skadan inträffade på jobbet. Men i bothcases, ibland den skadelidande kan fortfarande hamna förlora en significantamount pengar - knappast en rättvis situation när de inte var ansvariga inriktas skada i första hand.

I april 2013 gjorde USSupreme domstolen en viktig dom för att stödja dem som drabbats av apersonal skada när det gäller USA: s Airwaysvs. McCutchen. För fyra år sedan, US Airways anställd James E. McCutchensuffered allvarliga skador i en bilolycka. Fast han var inte på jobbet atthe tid, US Airways betalat sina medicinska räkningar - en total kostnad av $ 66,866.However, Mr. McCutchen och hans advokat kände att han hade rätt att furthercompensation, så han stämde den andra föraren och vann $ 110.000. Enligt company'shealth planen politiken var McCutchen skyldig att återbetala US Airways för themoney de tillbringade på hans medicinska räkningar. Men efter att ha betalat sin advokat Therequired 40%, var McCutchen kvar med endast $ 66.000, vilket innebär att efter repayinghis arbetsgivare, McCutchen faktiskt förlorat $ 866. Mr McCutchen överklagas, säger thatthis politik var orättvist och att företaget bör faktor i hans juridiska costsbefore kräver honom att betala tillbaka hela $ 66.866. US Airways stämde theiremployee, med hänvisning till bestämmelserna i sysselsättnings Retirement Security IncomeAct (ERISA), vilket kräver "appropriateequitable lättnad" för arbetsgivare, även om de får en liten mängd ofmoney under en tredje part rättegång.

McCutchen, i sin tur, appealedthis beslutet och ärendet så småningom gjorde sin väg till Högsta domstolen, wherethe rättvisa gjorde en dom delvis i mannens fördel med en nära röst of5-4. Domstolen konstaterade att, medan ERISAdoes berättigar en arbetsgivare till ersättning när deras medarbetare får moneyfrom en tredje part stämning är "lämpligt skälig lättnad" ingen longerappropriate när det resulterar i en ekonomisk vinst för företaget och asignificant förlust för skadelidande. Dessutom fastslog de att USAirways "hälsoplan sade ingenting om hur advokatarvoden skall vara factoredinto ersättning. Eftersom planen är tyst i frågan, sade de, itshould tolkas den skadelidandes fördel.

Rättvisa Elena Kagan wrotefor majoriteten, och citeras i New York Times

som säger, "återvinningar Tredjeparts inte kommer ofta gratis: Att getone, en försäkrad måste medföra advokater" avgifter och kostnader. Utan kostnadsdelning, försäkringsgivaren fria resor på sin mottagarens ansträngningar - tar frukterna whilecontributing ingenting till arbetsmarknaden. Odder fortfarande i vissa fall faktiskt, i thiscase - mottagaren görs sämre genom att driva en tredje part .... I själva verket skulle han [McCutchen] betala för privilegiet att tjäna som US Airways'collection agent. "

Enligt publicjustice.net är domen ses som en stor seger mot exploateringen av ERISA och the2006 Supreme rättsfall Sereboff vs. MidAtlantic sjukvårds

, det beslut som får företag att collectreimbursement efter en tredje part rättegång. Men Sereboff vs. Mid Atlantic Omdömen inte uppge hur mycket pengar kan becollected eller om advokatarvoden skulle beräknas när man överväger theamount en person vann i den slutliga uppgörelsen. Hittills har företagen takenthe avgörande innebär att alla medel som företaget betalar till sin arbetsgivare måste berefunded. US Airways, Inc. vs.McCutchen Omdömen var det första fallet att utmana denna praxis och att pröva infavor av de skadade anställda -. En seger för den enskilde medborgaren againstthe makt American Big Business

Author

vid Attorney Julie Luhrsen hasspent större delen av 20 år att hjälpa individer som en personlig injuryattorney med Sarasota, Florida personskada fast Luhrsen Law Group. Hon attribut her earlylove att hjälpa andra till sin tid i armén JAG Corps där hon helpedindividual soldater med rättsliga problem, ett jobb hon utförde i åtta år andfor som hon fått många militära utmärkelser. Personskada lag visade sig vara anatural progression för Mrs. Luhrsen som hon gått från det militära toprivate praxis som en advokat hjälpa familjer i Sarasota, Bradenton, och omgivande samhällen söker bara ersättning efter att skadas. Omdömen

Omdömen