Hammering ner rättsliga trovärdighet genom Abhishek Manu Singhvi av Dr Malpani

Abhishek ManuSinghvi Omdömen är senior förespråkas i Rajasthan. Kontroversen sökt Tobe upp av en tidigare lag ministern om överdomare AS Anand, apartfrom allt annat, speglar den svaga indiska rättssystemet i beingineffectual och hjälplös vid screening eller förhindra, på tröskeln, repeatedscurrilous angrepp på rättsväsendet med en seg och bestämda band ofpetitioners, som liksom phoenix resning upprepade gånger ur askan aldrig havedecided säga dö

Tänk dig följande:. En tvist mark vilket omfattade landinherited av CJI fru mödosamt slingrar sig upp den hierarkiska stegen FATTAT indiska rättssystemet och slutligen kommer till vila i Högsta domstolen. Anumber av domare behandla ärendet och ge detaljerade bedömningar med findingsof faktum och motiverade slutsatser som stöds av rättspraxis. Vid varje steg, bestrider thestate regeringen fallet kraftigt och bittert. När efter Almosta decennium, domarens hustru (har vars make då stigit till vara en domare ofthe Apex Court och senare dess överdomare) är på väg att dra en suck av reliefat få tillbaka vad var visserligen hennes farfar egendom, bortsprungna articlesappear gjutning aspersion på domar. Medan oense med CJI på atotally orelaterade frågor som rör samrådsförfarandet för appointmentof en domstol ordförande, dåvarande lag ministern fäster på marken fallet andpurports att tvivla på frågan.

När några takers finns för påståenden om theLand fall ligger fokus ändras plötsligt och ett angrepp görs avseende thatthe födelsedatum överdomaren felaktigt anges. Dokument areflaunted vid en presskonferens för att stödja denna uppfattning. Trots skriven protestsby Inns of Court och allmänna råd advokat om att thecorrect födelsedatum som finns i deras register är enligt uppgift från CJI är legalnotices och telegram skickas till CJI av en Sundaram från Chennai followedby arkivering av en brottsligt klagomål i en magistrat domstol. Under tiden, i apincer rörelse, Kalchakra Omdömen periodiskt delas ut gratis i courtsand kammare, upprepa påståenden inte bara när det gäller mark fallet och thedate födelse fråga men också anklagelser om CJI mandatperiod i theJammu & . Kashmir High Court Review, en tre-domare Bench av ApexCourt finner Vineet Narain av Kalchakra, vid första anblicken

skyldig till contempt.Several månader senare, en annan planet dom, håller (rättvisa Thomas & Sethi) Sundaram skyldig till grov förakt och poster som inte bara är dateof födelse påståendet om CJI var falsk, men hade också hållits så bythe Indiens president under relevant konstitutionella bestämmelsen severalyears sedan och kunde inte ens tas upp av framställaren. För det tredje, allegationsregarding den CJI s J & K besittningsrätt redovisas i pressen att vara identiska tothose i en PIL inlämnad i Högsta domstolen cirka 15 år sedan, som thenconsidered i detalj. De konstaterades inte passande för ytterligare åtgärder och werelater tillbaka. Denna artikel skriven av Abhishek Singhvi

. Om youare ser mer artikel av abhishekmanu Singhvi

besök vår hemsida drabhishekmanusinghvi.com Omdömen