Är knarkhundar Exakt & Kan Bevisen användas i domstolen? James Davis

Till att börja med, moretimes än inte, knark är fel mer än rätt. Under 2011 ChicagoTribune gjorde ett undersökande berättelse som visade officerare som bedrivs searcheson bilar med hjälp av knarkhundar hade bara en positiv varning 44 procent av thetime. När en hund "varnar" det kan ge tillräckligt sannolika skäl för officerto genomföra en mer genomgående sökning. Det är tveksamt om att whetherthese varningar verkligen korrekt och om inte bör officer fortfarande söka mer.

Det har befunnits thatin några fall, hundarna hanterare kan tillhandahålla ledtrådar som orsakar hundarna toalert såsom gå runt ett fordon för många gånger eller gå mycket slowlyaround ett fordon kan både orsaka falsk varningar. Vare sig oavsiktligt orintentionally, kan detta hända på grund av en officer kan vara misstänksam om aperson eller fordon med illegala droger. Även om detta är en form ofprofiling, kan den också utlösa hunden att varna om det finns faktiska drugspresent eller inte. Tyvärr, de konsekvenser för invånare som areinnocent är densamma och den dåliga noggrannheten hos hundarna är oroande. Floridas knark Cases Reach Högsta domstolen

Det har nyligen beentwo uppmärksammade fall i Florida högsta domstolen och domar har beenissued att klargöra exakt hur hund varningar kan användas i Florida som enoughprobable att genomföra en mer invasiv sökning. Om hunden varningar är korrekta ochstödnivån sökningen ger bevis, kan beviset användas i domstol. En av tworecent domar norm officeren måste följa så hans hundar varningar kan beused som trolig orsak att söka vidare. En annan ny avgörande justifywhy registreringen användes genom att bevisa hundarna fått ordentlig utbildning och werecertified. Även det räcker inte, staten måste också visa alla detailsabout hundarna utbildning.

Dessutom, om doghas hade några senaste falsklarm, andelen noggrannhet måste också vara shown.The staten kan inte använda ursäkten att det inte fanns några register som förs om fieldperformance av en hund plus, måste staten också tillhandahålla information om thehandlers utbildning och erfarenhet.

Florida Supreme Courtalso hörde ett annat fall som involverar kränkning av någons 4th Amendmentrights genom att låta en hund att nosa runt hemmet utan en fullmakt. Till allowthis är ett intrång utan tillstånd eller åtminstone samtycke och en personsimply ha ett hem inte automatiskt ge "underförstått samtycke" till theoutside av knarkhundar.

Båda ovanstående fall inFlorida fördes inför den amerikanska högsta domstolen, som hörde argument förra yearand bör styrande mycket snart. Oavsett beslut de gör kommer att vara av greatinfluence hur hundvarningar används i framtida fall. Om du eller någon youknow har åtalats för ett brott som innebär användning av en knark hund, ITiS viktigt att du kontaktar en kriminell försvarsadvokat att ta reda på hur lagarna mightapply i ditt fall. Omdömen