Salman Khan: Fördelar med korrupt system av Yathavat Magazine

Titta nyhetskanaler under tre dagar (maj 6,7 & 8,2015), vi var kvar undrar om Indien var på krig eller landet slogs av stora jordbävning. Nej, det var det inte heller. Itwas fallet med skådespelaren Salman Khan döms av en domstol i Mumbaifor dödade en man och skadade fyra andra när han körde över offren indrunken villkor cirka tretton år sedan i Mumbai som orsakade skakningar i nyhetsredaktioner. De stackars offren sover på trottoaren i Bandra, Mumbai. Thechannels utan undantag löpte amok samtidigt som det täcker händelsen som om ingenting washappening i denna värld. Men det fanns guldkant på rundan clockcoverage av nyheterna som vi sett också några väl studerat och forcefularguments både juridiska och moraliska över övertygelse om skådespelaren som satte aquestion prägel på "systemet" som gynnar rika och berömda. Om du har namn, berömmelse och pengar du har stöd av systemet och stöd av folket, så kallad eliten i samhället. Review korthet Salman dömdes av domstol i Mumbaiunder avsnitt 304 i den indiska strafflagen som är "klandervärt mord notamounting att mörda". Det reads- "Den som begår skyldig mord notamounting till mord, kommer att straffas med fängelse på livstid, orimprisonment för antingen beskrivning för en period som kan sträcka sig över tio yearsor med böter eller med både om gärningen utförs med vetskapen att det islikely till leda till döden, men utan avsikt att orsaka dödsfall ". Omdömen I Salman fallet skådespelaren körde i drunken stateand kör obetänksamt att veta att om bilen gick ut ur kontrollerar kan det drabbade anyobject eller köra vilse. Det körde över trottoaren där människor sover i thenight.

Bättre det skulle ha varit för åklagaren att ladda theactor enligt avsnitt 304 A i IPC och inte avsnitt 304. Skillnaden är, enligt avsnitt 304 A den maximala straffet är för två år. Avsnitt 304 Areads- "Den som orsakar död någon person genom att göra något utslag eller negligentact" inte uppgår till klandervärt mord "ska straffas med fängelse ofeither beskrivning för en period som kan sträcka sig till två år eller böter orwith både".

Juridiskt sett, enligt denna författare det var en passform caseunder § 304 A och inte i avsnitt 304 i IPC. Salman, trots hisbeing över berusad har inte någon brottslig avsikt att döda människor sover onfootpath. Han var skyldig till hudutslag och vårdslös körning avsikt ignoringthe riskfaktor för dem som vandringsled. Man behöver inte säga eller inte säga forcertain att åtalet, i det här fallet Mumbai polisen, valde avsnitt 304of IPC vet väl att avgifterna inte kan stå granskning av thehigher rättsväsendet. Ovidkommande argument och motargument i casedragged på 13 år som var som att ge grace period de anklagade forlong år i brottmål. Review Nu är det bara titta på hur vårt system fungerar. Domen waspronounced av domstol den 6 Maj 2015 håller Salman skyldig till crimeunder sektionen 304 av IPC. Normalt tar domaren en viss tid, säger en dag ortwo eller ens en vecka för att uttala quantum av straffet. Men domaren av thetrial domstol uttalade quantum av straffet - fem år fängelse för Salman thesame dag. Juridiskt sett måste den dömde få en kopia av beslutet innan han är sentto fängelse. Detta skedde inte och Salman fick interims borgen för två dagar. Heswiftly flyttade Bombay High Court för lindring och High Court domare tog NoTime att erkänna överklagandet av Salman, bevilja honom borgen. Resultatet:. Salmanis en fri man även efter hans övertygelse

Det har varit en lång omdebatterad fråga i detta land som thereare två typer av rättvisa för oss-en för fattiga och en för rika andfamous. Om du är fattig, kan du inte hyra bästa talangerna i juristkåren. Thegovernment policy att ge juridiska medhjälpare till dem som inte har råd att hirelawyers kvar på papperet i årtionden. Det finns mer än tre lakhsunder försöks fångar tynar bort i fängelser i flera år och ännu har inte beengranted borgen även om avgifterna är för ringa brott. De affluentpersons som Manu Sharma son till en tidigare Harayana minister, ett mord convict inJessica Lal fall tjänstgör livstidsstraff i Tihar Jail blir ofta Paroles för onereason eller det andra. Vikash Yadav och hans bror Vishal, även mord convictsspend veckor och månader i de luftkonditionerade rummen på sjukhus i namnet ofmedical behandlingen.

Kommer tillbaka till Salman fall, fläkt anhängare av actorand majoriteten av filmstjärnor, producenter, regissörer har beskrivit thepunishment "olyckligt". Några av dem gick med på att säga "åt helvete med Indianlaws". Några medlemmar i Mumbai filmworld ifrågasatte domen av offren för att sova på footpath.Where hemlösa människor går? Det är inte bara Mumbai men i alla stora städer ofIndia inklusive Delhi, hundratals människor tillbringar nätterna på trottoaren eller i theopen eftersom de inte har ett skydd. Gör filmstjärnor vill att alla dessa stackars andhapless människor att kastas in i Arabiska havet? Filmen värld Mumbaishould inte glömma att många stora namn på hindi bio tillbringade sin tidiga careerwith kamp. Till exempel när Kishore Kumar landade i Bombay sedan, spentfew han nätter på tågperrong fast hans bror Ashok Kumar var redan infilm industrin. Den noterad musik regissören Naushad sov på vandringsleden för vissa timewhile söker en karriär inom filmindustrin. Det finns många exempel på filmindustry s stora namn som går igenom extremt svåra tider under initialyears av sin karriär.

Det sägs Salman är en god människa, en bra samaritan. Han givesmoney i välgörenhet. Kan vara att han är en bra man. Men inte en bra man har rightto begå brott och komma undan med det, verkligen inte. Om man går in i caseit är klart att Salman gjorde prova tomislead den domstol, dels genom att berätta att han inte var på hjulen andthat någon annan körde bilen när olyckan inträffade. Sedan thetheory däcken fick brast orsakat olyckan. Både argument defencewere avvisades av domstolen. Salman, deponerade Rs. 19 lakhs till domstol forfinancial bistånd till offren. Mer än ett decennium har gått, men offren har inte fått ens arupee hittills

typ av reaktioner som visas av film broderskap i CASEOF Salman övertygelse talar sitt tydliga språk om. "framför allt" attityd filmindustry. Salman kan vara en framgångsrik stjärna men han är definitivt inte en bra actorcompared till Sanjay Dutt som alltför inför rättegång enligt vapenlagen och forcriminal konspiration

i Mumbai serie blaster 1993 där mer än 200people var dödades. Han var greps forkeeping AK 47 gevär i sitt hem tydligen gett honom av agentsof Dawood Ibrahim. Hans far Sunil Dutt som var en respektabel man även outsidefilm industrin försökte att rädda sin son, men i venen. Sanjay dömdes och sentto fängelse. Han är fortfarande avtjänar sitt fängelsestraff i Pune. Även medlemmar av filmindustry besökte honom och uttryckte sin sympati, men i något skede anyoneclaimed att övertygelsen var fel. Hur samma filmindustrin säger thatconviction av Salman var hård. Inga ord för offren, inget ord för Salman'sact av rattfylleri.

Jag minns raden av en dikt som jag läste medan firstyear i college skriven av John Bunyan. Omdömen Den som är nere behov fruktar ingen höst . I vårt land är det theopposite av linjerna som fungerar. Han som är stora behov fruktar ingen höst?